Ir al contenido principal

Mentir más que un anuncio digital


Te hicieron creer que la publicidad digital era la solución, básicamente porque se podía medir y saber hasta la talla de los calcetines del público. Pero es mentira. Decían que antes nadie sabía cuánta gente veía un anuncio de TV o una valla de la carretera, pero por lo menos, había un certificado de emisión, podías grabarlo en vídeo y la valla, ahí estaba. De hecho, en los circuitos de publicidad exterior siempre se buscaba una marquesina o una valla cerca de la casa del anunciante, para que la  viera cada mañana al ir a trabajar y se quedara tranquilo.
Ahora, Facebook o Google te dicen que han puesto tu anuncio 2 millones de veces, y tú vas y te lo crees. O que el público era alto y rubio. O que han hecho clic, que eso no lo puedes negar porque tu webmaster lo puede comprobar. Claro, que si usa Google Analytics, quien hace la ley hace la trampa ¿no?

Facebook y Google son dos cuasi monopolios que nadie audita, y que tú te crees porque lo digital mola más. Aunque si manejas métricas en una web, ya sabes que las cifras es difícil que cuadren, entre lo que te dicen los dos masters del universo y lo que tú tienes. De conversiones finales, ni hablamos.

Si le vendes a robots, estás de suerte, si no, estás jodido.

Por si ya fuera un ejercicio de fe creer los datos que te dan los todopoderosos, ahora resulta que hay serias dudas de que esos clics, aunque existan, sean humanos. Porque tu pagas para que un anuncio consiga clics ¿no? Pues nada, te monto un robot en la India y te doy los clics que quieras. Tú pagas un presupuesto diario en puja para tener mil clics, y los tienes. Que te compren o no… ¡la culpa es del creativo, de la landing, del funnel, y de la madre superiora!

Y aunque el anuncio se lo pongas a humanos, te volverás loco de alegría cuando veas los visionados y despedirás a unos cuantos creativos por sus anuncios poco eficaces hasta que leas en el Wall Street Journal que Facebook había sobreestimado los datos de los vídeos, falseando el tiempo medio de visualización durante dos años. Así, normal que el cliente llegue y te diga eso de ¿por qué no ponemos los vídeos en Facebook en lugar de Youtube, que funcionan mejor? Pero es mentira. Según el medio citado, con que hicieras scroll en Facebook y saltara el vídeo automático durante 3 segundos, ya contaba.  Lee la fuente: WSJ.


Rizando el rizo, las noticias que son mentira para que veas anuncios que son mentira.

Un periódico digital necesita anuncios para financiarse, y los anuncios necesitan tráfico al medio para que alguien los vea y haga clic. Así que los genios del marketing digital tienen la solución para ambos: Pongamos en otros periódicos avances tipo “también te puede interesar” u “otras noticias” para que el lector siga navegando y llegue a tu medio. Y eso, que se hace para que sigas navegando por el periódico al que llegaste vete-tú-a-saber-cómo sin salir de él y aumentar el tiempo de lectura que tanto gusta a los anunciantes, también se puede hacer para dirigir a otro “medio asociado”. Así que llegan servicios como outbrain que si estás en El País, te recomiendan un artículo en el Huff, o en Yorokobu, ABC... Con un titular Clickbait, por supuesto… y haces clic.



El problema llega cuando esa supuesta noticia no lo es, sino que es un anuncio disfrazado de noticia, un fake, una noticia falsa, para llevarte a ese nuevo soporte y que veas sus anuncios.

Te lo repito porque sé que es complejo: Pones un anuncio en tu periódico, y en otro periódico pones una noticia de tu periódico para que vaya gente a leerlo y así vea tu anuncio. 

Pero como la noticia sólo tenía la misión de atraerte, pues te la inventas, porque al fin y al cabo, es sólo un anuncio con forma de noticia.

Y otra vez, la culpa es de los robots

Por lo visto, lo de crear noticias falsas no es cosa de perversos publicistas, sino de inteligencias artificales. Y nadie hubiera dicho nada si esta técnica de crear noticias falsas no se hubiera empleado en las pasadas elecciones USA para crear noticias sobre Trump y Clinton:

Los investigadores Alessandro Bessi y Emilio Ferrara de la Universidad del Sur de California analizaron los tweets etiquetados sobre Clinton y Trump durante un período reciente de 4 semanas. Encontraron que de 20,7 millones de tweets, el 20% de ellos fueron generados por los robots artificiales. Motores de búsqueda representaron el 15% de los 2,8 millones de usuarios distintos que participan en el envío de los tweets.

Resulta que una gran parte de las noticias falsas dirigidas a los seguidores de Trump parecen tener su origen en la ciudad Macedonia de Veles. Una industria ha desarrollado allí para crear sitios con nombres como DonaldTrumpNews.co y USADailyPolitics.com que alimentan noticias falsas a favor de Trump  que a su vez genera grandes ingresos por tráfico generados en gran parte a través de acciones de Facebook. Lee la fuente: BuzzFeed.


Y ahora, otra vez, quien hace la ley hace la trampa

Aseguran ahora los dos gigantes que se van a poner serios y que van a poner a sus algoritmos a trabajar para detectar noticias falsas usadas como reclamo en su publicidad. Porque a ellos eso no les gusta. ¿Te lo vas a creer?

Al fin y al cabo, llevas años leyendo lo que ellos dos quieren que leas. Cuando buscas algo en Google, su algoritmo te dice lo que debes leer preferentemente, y cuando navegas por Facebook, su algoritmo te enseña lo que le parece de las páginas que sigues... dicen que estás mejor informado que nunca, pero es mentira. Bueno, para que nadie diga que esto también es una noticia falsa, la fuente es esta: The Conversation

Por cierto, yo no tengo pruebas de nada de lo que cuento, ni acuso a ningún medio o empresa de estafarnos con su publicidad. Lo que sí digo es que para creerse los datos de la publicidad digital, hay que tener mucha fe y que hay gente más lista que yo investigando los fenómenos paranormales.

ACTUALIZACIÓN 14/12/16: TECH INSIDER:

Facebook admits to miscalculating more of its advertising metrics 



Comentarios

Entradas populares de este blog

Aston Martin y Renault comparten idea y mal gusto

Spoiler: en este post de 2013 me comí un fake con patatas. Sin embargo, lo mantuve actualizándolo porque la argumentación de fondo, y la otra campaña analizada, eran válidas. Decía así... Parece que vender coches usados despierta los mismos bajos instintos en algunos creativos de forma recurrente. El machismo y el mal gusto llevado a su máxima expresión, dirigiendo un mensaje sexista totalmente desproporcionado. Hace unos años comentaba la horrible campaña que Renault lanzó en Colombia comparando un coche usado con una mujer divorciada: Entonces no me gustó, aunque pensé que era propio de otro nivel cultural o social. Pero cuando veo que una marca supuestamente aspiracional y de lujo repite concepto, en una sociedad presuntamente más avanzada, es cuando pienso que algunos anunciantes deberían hacérselo mirar. La Publicidad me gusta, pero esta no. ACTUALIZACIÓN: 16:00. Pues efectivamente me he tragado un Fake como una casa. Aunque como explica su creador, en

De una vez por todas: Zara sí hace publicidad

Lo has oído mil veces. Es el mantra de muchos: Zara no hace Publicidad. Pero sí. La hace. Hizo publicidad y la hace cada vez más. Lo siento especialmente por los que usan el ejemplo en sus conferencias sin haber trabajado en Inditex ni para ellos. Y también por los que dijeron que la publicidad había muerto y lo usaban de ejemplo. Pero os voy a explicar, de una vez por todas, la publicidad de Zara. Empecemos por el principio: Qué es Publicidad Lo primero es lo primero, y para decir que una marca no hace publicidad hay que saber qué es eso. Por supuesto, hay quien simplemente confunde Marketing con Publicidad. Dejemos claro desde ya que Zara hace marketing del bueno y mucho . Si afirmamos que su principal activo son sus tiendas bien situadas, su gestión del retail interior y sus escaparates —el tópico— efectivamente es cierto, y es una de las 4 P del Marketing Mix (Placement/Punto de Venta). Pero no sería "Publicidad" aunque, los escaparates, sí podrían considerarse

Publicidad Honesta: ¿adiós a la sonrisa Profiden?

Los más viejos del lugar recordarán ese meme preinternet basado, como tantos, en un slogan publicitario: “ Tener sonrisa Profiden ”. Hoy muchos usarán seguramente esa frase como sinónimo de sonrisa perfecta y no sabrán de dónde viene, pero fue uno de esos grandes ejemplos de cómo un mensaje publicitario puede calar en la cultura popular y cómo un buen copy puede ser eficaz durante décadas. Y cómo la televisión, especialmente en la época en que era la reina absoluta de la publicidad, puede implantarlo en nuestros cerebros. Para hacerse una idea del nivel de anunciante que esta marca alcanzó en España, basta ver este spot que utilizó al grupo musical más famosos de su época, los mismísimos Hombres G . Hoy la marca es usada como residual por Colgate . Y es precisamente de esa de la que trata este post. Hoy quiero hablaros de la campaña que ha lanzado en Portugal y que rompe definitivamente con el paradigma de la belleza estándar, empezando por la sonrisa perfecta, y para más INRI , con